Légitimité et métaphores

Compte-rendu de la séance du  14 décembre

Traces #4

  Séminaire en présence notamment de : F. Cafiero, J. B. Camps, F. Forestier, C. Girard, S. Lefebvre, M. Melot, N. Picoche, L. Soccavo, T. Zuppinger.

La différence qui s’opère dans la mutation numérique reprend la différence qui existe déjà entre un éditeur et wikipédia. Ce n’est pas le même régime d’autorité qui s’exerce. Le livre numérique d’un éditeur a la même stabilité, la même autorité que le livre papier. Jamais wikipédia n’atteindra un objet stable.

Michel Melot remarque que l’objet ouvert perd cette stabilité, qui dépend des auteurs, Wikipédia est un éditeur de texte liquide. Wikipédia ne sera jamais terminé, car il est sans cesse réécrit.

Le projet encyclopédique : totalité et légitimité.

La qualité d’un contenu, d’une idée, dépend du circuit qui le relaie. Non pour assurer sa qualité intrinsèque, mais pour assurer sa visibilité. Mais le numérique peine, pour le moment, à transposer les circuits de la légitimé. (T Zuppinger)

On retrouve ici les grandes questions de la constitution du savoir dans l’antiquité. Pline l’Ancien par exemple rassemblait les rumeurs et les « on dit que… » sans vérification. Hérodote s’appuie également sur des témoignages.

Au début, on tâtonne, mais très vite, on arrive à des contenus vérifiés par croisement, et la discussion permet justement d’identifier les points qui font débat au lieu de les tenir pour acquis.

Le risque, si le projet de Wikipédia aboutit, est d’être une réplique parfaite du réel. C’est bien là l’enjeu de toutes les encyclopédies. Au point sans doute de pouvoir se suffire à elle-même, de créer un écran entre le réel et le sujet, en constituant un monde aussi riche et complexe que son objet, et surtout, rendu intelligible. (T. Zuppinger)

Il est à noter que Wikipédia rompt avec le projet encyclopédique de Diderot, qui était une tribune, avec un esprit militant. Sous chaque article il y a une signature, qui permet un accès à l’universel, mais dans une singularité légitime.

On retrouve la démarche scientifique, qui par approximation, erreurs, va tenter d’échafauder quelque chose qui est plus fidèle aux faits.

Michel Melot rappelle que les chercheurs dans les archives du web, ne viennent pas chercher une référence, ou une citation, ou tout autre autorité établie. Ils vont s’inscrire dans le réseau d’un travail en progrès, il s’agit de savoir qui parle avec qui, qui est connecté, combien de fois, combien de temps… Le livre, comme les objets numériques sont appréhendés comme des nœuds dans un réseau.

Métaphores numériques

Autour de Blumenberg – la lisibilité du monde.

L’encyclopédie est un projet qui a pour ambition de répliquer le monde. En ce sens, c’est l’aboutissement du projet de connaissance livresque. Blumenberg en fait un diagnostic de la modernité, notamment en interrogeant les rapports au savoir, au réel à travers l’image du livre.

Tout l’Occident s’est projeté dans le livre démontre Blumenberg. Il existe une fascination pour cet objet intelligible qui permet de comprendre le réel qui nous échappe. Le réel nous parvient, chargé de sens, au travers des livres. Complément indispensable à la connaissance du monde, ils forment aussi un écran entre le monde et nous. Le livre qui devient monde, qui coupe du monde, pour faire référence à d’autres livres. Historiquement, l’honnête homme a été construit contre le pédant ne vivant que dans ses livres.

La société, la culture, les métaphores que l’on s’échange avec une forme d’évidence, se sont engouffrés autour du livre et contribuent à lui donner cette formidable épaisseur symbolique.

Pourquoi le livre sert autant ? Ces métaphores servaient à poser les conditions de possibilités de ces entreprises de savoir. Il fallait asseoir la légitimité du livre et en parallèle postuler que le monde pouvait être un livre, c’est-à-dire intelligible et traduisible dans notre langue. Ces postulats, là est la force des métaphores, ne visent pas une vérité, mais fondent le pourquoi pour œuvre au comment.

La modernité a connu des rapports ambivalents avec l’ouvrage, mais ces refus, ou mise en cause marquent à chaque fois l’omniprésence et le poids du livre. Ainsi le développement des sciences de la nature au 19ième siècle s’est fait également contre les livres, au profit du réel, avant que ce savoir soit à son tour consigné soigneusement dans des livres, seule forme légitime de transmission du savoir fraichement acquis et consacrant de fait la puissance symbolique du livre et son lien indissoluble avec le savoir.

Bien sûr il existe des métaphores égarantes (le code génétique, pour Atlan, n’a pas à être compris comme un livre) mais il faut être attentif à leur poids, qui pèsent sur nos représentations.

Le choix des métaphores

On observe une sorte de chiasme dans les emplois des métaphores.

Au souple, au mouvant comme pratique du numérique, correspond comme support l’inerte du silice, du verre, des métaux des ordinateurs et tablettes.

Au rigide que représente le livre, moment définitif d’une pensée stabilisé, soigneusement close entre ses deux couvertures, correspond le vivant et les métaphores associées, comme le nerf du livre, ou sa composition organique, en papier, velin…

Le souple le mouvant, le fluide, renvoie principalement au monde numérique, dans sa structure, c’est-à-dire tel qu’il donne l’impression de se constituer, indépendamment de nos intentions, usages ou même capacité de compréhension. Cela se traduit dans de nombreux propos sur le numérique, par une coloration hétéronome du numérique : il se développe sans nous, c’est à l’homme de s’y adapter, de prendre le train en marche.

Il est vrai qu’il y a quelque chose de déroutant dans le mouvant, car il échappe à la stabilisation des concepts pourtant essentielle pour permettre à la pensée d’exercer une prise sur le réel.

Pour une approche transhistorique

Compte-rendu du  14 décembre

Traces #3

  Séminaire en présence notamment de : F. Cafiero, J. B. Camps, F. Forestier, C. Girard, S. Lefebvre, M. Melot, N. Picoche, L. Soccavo, T. Zuppinger.

 

L’ampleur de la mutation

La mutation actuelle avec le numérique ne serait pas d’une ampleur comparable à celle de l’imprimerie, mais plutôt de l’ampleur de l’invention de l’écriture.

the-colours-1108379-m

L’approche transhistorique pour  Lorenzo Soccavo vise à introduire du recul, à ne pas tout penser en termes de rupture, mais plutôt de continuité. Avec les stocks de livres actuels, il y en aura encore longtemps, mais la mutation est là, même si nous ne serons pas là pour la voir. Il faut la replacer dans le contexte de l’histoire.

Nonobstant toutes les réserves ou les craintes que nous pourrions légitimement formuler, Lorenzo Soccavo insiste sur le fait que : “L’avenir du livre ne peut pas être son passé.”.

Il est important de suivre l’évolution du langage, comment il se présente selon les supports de lecture qui influence la société et comment en retour la société influence les supports de lecture. L’essentiel pour la compréhension est de recontextualiser ce que nous vivons comme mutation. Il faut suivre l’évolution depuis les débuts de l’espèce.

Les critères pour penser la mutation

Comment suivre cette mutation ? Quels aspects faire ressortir pour rendre intelligible ce qui évolue ? Michel Melot nous propose un critère : avec le numérique nous entrons dans le monde de l’image.

Aujourd’hui on peut multiplier l’image, on peut les transmettre en les reproduisant. Elle prend place dans l’écriture, elle devient codée. Par exemple, la bibliothèque du Congrès se lance dans la wiki indexation, pour indexer les millions d’images dont ils disposent.

 

Ce qui est particulièrement intéressant dans cette nouvelle démarche c’est qu’elle permet de s’attacher aux mutations de l’autorité, notamment sa manifestation.  Où est l’autorité ? Elle n’est plus chez un auteur, elle n’est pas partout, elle est dans des communautés (L Soccavo)

Présences antiques : le champs des possibles

Les tablettes numériques retrouvent la plasticité des tablettes de cire (bien que celles-ci puissent être conservées dans certains cas). On observe de la même manière ce qui semble être un anachronisme avec le retour du rouleau dans les lectures de pdf.

S’agit-il vraiment d’une régression dans la pensée ou la technique ? Il existe plusieurs solutions techniques et à chaque époque, on pioche dans les solutions existantes et éprouvées pour résoudre un problème. Cette approche transhistorique remet en cause l’idée de progrès, on se sert dans le champ des possibles du livre. (L. Brossin)

Ainsi, au cours de l’histoire, et de manière schématique, on peut observer la distribution support/contenu selon les modalités suivantes, accompagnés d’un support technique comme illustration :

Un support pour plusieurs contenus (tablette de cire)

un support pour un contenu (un livre imprimé)

un support pour plusieurs contenus (l’ordinateur personnel)

plusieurs supports pour plusieurs contenus (tablette et livres numériques)

Prospectives

De nouvelles spécialisations et rapports aux savoirs

L Soccavo souligne que l’espèce humaine s’est adaptée, elle pourra encore s’adapter. A cet égard, il cite les travaux de Stanislas Dehaene sur les neurones de la lecture, rappelant en substance que le cerveau humain n’est pas conçu pour la lecture, mais les dispositifs de lecture se sont adaptés aux capacités du cerveau.

Les spécialisations seront sans doute différentes. Si on peut craindre une perte des capacités d’orientation avec les GPS, on peut observer avec la génération « petite poucette », une nouvelle capacité à maitriser les petits claviers

Est-ce que le cerveau se désadapte de la lecture écriture pour se reconfigurer sur l’image ? Est-ce que cela va changer les manières de concevoir la preuve et la démonstration, c’est-à-dire rien de moins que les bases essentielles de ce que l’on nomme la connaissance ?

Ex : le symbolisme en mathématique

La représentation spatiale.

La représentation spatiale et sa capacité à faire preuve, sa dimension heuristique. Peut-on accepter quelque chose de l’ordre de la représentation spatiale comme une démonstration ? (Florian Forestier) Le concept de preuve est ainsi amené à être revu. Que considérer comme une preuve ? – et comme savoir justifié, comme connaissance ? La forme de la démonstration mathématique a déjà évolué depuis le XIX siècle, avec l’introduction de plus en plus forte du langage symbolique à la place de phrases grammaticales et de définitions (cf. Peirce) – évolution qui au XIX siècle suscita déjà beaucoup de discussions. L’enjeu à présent est plus vaste encore. Comme le note L. Soccavo, les fonctions de la lecture sont peut-être des détournement d’autres fonctions au sein du cerveau dont la configuration n’est pas si spontanément adapté que cela. Avec l’évolution des modes de lecture (qui ne sont plus tout à fait lectures : cf. études en occulométrie de T. Baccino : les trajets de l’oeil sur la page web ne sont pas du tout les mêmes que sur une page de livre, l’oeil saute beaucoup plus, les points de focalisation sont dispersés), ce sont peut-être de nouvelles façons de lier des pensées – de considérer comme des pensées ce que nous aurions tendance à ne considérer que comme des intuitions – contamination de plus en plus nette des fonctions expressives et indicatives, selon la lecture critique que Derrida fait de la RL1 de Husserl.

La représentation de la preuve graphique en pédagogie est souvent vu comme un support, mais de plus en plus, c’est devenu une démonstration légitime, car ce n’est plus une approximation, ce rapport à la précision graphique, on reconsidère la preuve graphique de manière universitaire.

Ex : la 4ième année de maths aux MIT –on a les moyens aujourd’hui de faire une preuve graphique satisfaisante. Le livre imprimé était dans le domaine de l’à peu près. (F. Cafiero)

Mais tout de même ; si l’écrit redevient image et se déploie dans les trois dimensions, le concept de sens est totalement à revoir – perte de l’idée de vouloir dire, passage à une pragmatique sans réel replis ou mise à l’arrêt réflexive.

Il s’agit ici de mettre en relation le thème de la compréhension du monde au travers de ses fondations avec l’idée de comprendre quel est son sens.

On essaie toujours de comprendre comment ça fonctionne, sans se poser la question du fondement du pourquoi ça fonde. Le rôle de la métaphore est justement de renvoyer au pourquoi, qui n’attend pas de réponse.

Exemple : Fréderic Kaplan, avec bookworld.Une urbanisation du langage

http://fkaplan.wordpress.com/2012/02/22/bookworld-un-monde-ou-chaque-ville-est-un-livre/

Manifestations du numérique

Compte-rendu de la séance du 14 décembre

Traces #2

Attachements numériques

Comment maintenir un lien avec le livre, ou avec les productions numériques censées les remplacer ? D’ailleurs, le livre numérique a-t-il pour vocation de remplacer le livre papier ? Si on répond par l’affirmative, doit-il le remplacer dans son ensemble ou bien seulement dans certains de ses usages, scientifique par exemple ?

Il existe des différences dans le rapport que l’on entretient avec un support numérique et un livre. Le support numérique peut produire de forts attachements, là où le livre, précisément, a été très tôt pensé comme un véhicule commode d’un contenu parfois précieux. (la différence entre le rouleau, devant être détruit car ne pouvant être raturé, et le codex des premiers chrétiens, qui lui n’était pas sacré).

Technique

Phénoménologie de la technique

On a perdu de vue que le livre est aussi un objet technologique, alors que les supports numériques se donnent à nous avant tout comme technologiques, peu importe ce qu’ils véhiculent comme contenu. On voit les objets technologiques comme technologie, alors que le livre a dissimulé son aspect technique. Étrangement le livre n’est pas dans la liste des machines simples, une machine parfaitement adaptée à sa fonction. Mais aujourd’hui on attend aussi des fonctionnalités proches de l’oral et qui ne sont pas remplies par l’imprimé. (Lorenzo Soccavo)

Est-ce que la connaissance des principes de création numérique permet un plus grand attachement à l’objet ? Ce n’est pas évident. En tant que responsable de fabrication Chloé Girard demeure bien plus attachée au contenu qu’à la forme. Bien entendu, cela dépend des types d’ouvrages, et pour certains ouvrages d’art, il va de soi que la qualité du livre compte largement dans le produit final.

L’outil et la question du rendu.

Les outils de lecture peuvent modifier l’approche du contenu. L’écran est polyvalent, il reçoit plusieurs types de contenu, du divertissement,  des mails, des vidéos, de la création, de l’édition. A y regarder de plus près on observe une dynamique d’éclatement qui est double, car si l’on ne s’attache plus à un support, mais à un contenu, il est possible de le suivre dans sa multiplicité. (Thibaud Zuppinger) Ainsi il est possible de commencer sa lecture sur une tablette, de la poursuivre sur un smartphone, avant de la terminer sur un ordinateur. Un même support est lui-même éclaté en usages différents, là où le même contenu est éclaté entre des supports différents.

 

Une question demeure devant ces possibilités, s’incarnent-elles en nouveaux usages effectifs ? Lorenzo Soccavo se demande notamment, si les lecteurs le font vraiment, et il précise que nous manquons pour le moment de retour sur les pratiques des lecteurs. Est-ce qu’ils s’y retrouvent vraiment ?

“Tant que le règne du papier était sans partage, il était difficile de voir le livre comme un objet matériel. Pour observer un bocal, dit-on, mieux vaut ne pas être poisson.”[1] La question se pose à nouveau pour le numérique et ses nouvelles pratiques.

Temporelle

Un moment

La lecture, c’est avant tout, un moment. Être constamment au milieu de flux peut déstabiliser, il n’y a plus de moments pour se poser, ce qui engendre des pertes de repères.

Ephémère vs. pérennité

Snapshat, le service de messagerie dont les contenus disparaissent après avoir été transmis, est valorisé 3 milliards de dollars. Dans la technique même on prend en compte le fait que l’image et l’écrit même, doivent être traités comme de l’oral, comme de la parole. Cette société propose précisément un service contre les archives, pour que cet écrit redevienne de la parole, il s’agit de réintroduire de l’éphémère.

En revanche le rôle d’un responsable de fabrication d’un livre, même numérique, n’a pas pour vocation de proposer de l’éphémère, et au contraire, contrôle les éléments qui assurent sa pérennité, par un ISSN verrouillé, aujourd’hui les auteurs n’écrivent plus que pour de l’imprimé, ils savent que leur livre aura plusieurs formes.

L’accélération par la technique 

Est-ce que le même degré d’attention. ? Nous vivons dans un monde qui privilégie  l’immédiateté. La technologie permet d’accélérer les tâches, mais au lieu de libérer ainsi du temps, les travaux d’Hartmut Rosa montrent que nous sommes ainsi plus souvent sollicités par d’autres tâches, qui prenant moins de temps, se répétent plus souvent.(Thibaud Zuppinger)

Le livre demande du temps. Ce que l’on attend d’un livre numérique, c’est qu’il laisse de côté des choses. Il doit se focaliser sur sa fonction.

Ces modifications dans les manières de faire, vont-elles engendrer des pertes de capacités essentielles, dans les structures de l’attention, ou bien des manières nouvelles d’agencer les choses qui vont émerger ? On observe des changement dans la constitution des structures attentionnelles, de leurs soubassements biologiques : est-ce une nouvelle façon de pensée, plus fluide, qui émerge, ou quelque chose qui ressemble à un délire ou un monologue intérieur continu qui va se développer, nous privant de la possibilité de rencontrer vraiment une extériorité, une altérité, d’être surpris, bref, de constituer un espace commun ? L’attention est une question primordiale en philosophie depuis au moins la Métaphysique d’Aristote : elle est le moment de rassemblement de l’âme par lequel celle-ci atteste l’extériorité fondamentale de l’être. L’évolution vers plus de labilité et de plasticité des capacités attentionnelles induit aussi une autre notion de dehors – donc, corrélativement, de sens.

L’un et le tout

Universalité et segmentation numérique

Il y a un caractère égalitaire des productions numériques, là où un ouvrage papier se perçoit facilement comme appartenant à tel ou tel genre, se destinant à des adultes, des enfants. Le caractère d’un ouvrage numérique n’apparaît pas immédiatement avec son fichier numérique. On ne voit pas son épaisseur, son format, le public auquel il se destine. (Michel Melot)

Il est évident que le métier de bibliothécaire est amené à évoluer, dans sa pratique, mais aussi dans les capacités déployées, dans le savoir lire, le savoir évaluer. Rien n’interdit qu’un regard sur la fiche technique du livre nous renseigne sur sa taille, son public, son format et que cet examen devienne aussi évident, intuitif que le maniement et le classement d’un ouvrage pour un bibliothécaire. On connaît un livre parce qu’on le voit, le lit (la vision) on le manipule (le toucher) on le classe (pensée) on le sent (odorat) : quels sont les modes de connaissances, d’appropriation qui peuvent se déployer pour le numérique ?

On retrouve ici la question de la division en fonction des types éditoriaux, pour pouvoir segmenter la production livresque.

Ainsi le numérique a libéré les types éditoriaux comme les dictionnaires ou les annuaires, qui sont davantage des services que des ouvrages.  Cet exemple rappelle que l’adéquation du contenu au contenant est parfois accidentelle, et parfois pensée en tant que telle dans la vision de l’auteur.

Unité et structure.

Sur le papier, on peut faire les pires erreurs de structure, (Chloé Girard) que le numérique ne permet pas car il formalise, voire normalise.

Le cadre du livre réunit l’ensemble, il lui donne une unité parfois factice. « une caractéristique essentielle du livre, est de donner de l’unité à du disparate » H. Blumenberg, la lisibilité du monde. Or son passage au numérique exige de pouvoir rendre compte d’une structure, d’une architecture pour un rendu html un peu cohérent. Le numérique est beaucoup plus contraignant souligne Michel Melot.

Le numérique déstructure et structure autrement. Il faut expliciter la structure pour la transmettre en numérique. Ainsi joue la structure de l’apparence, contre la structure intellectuelle. (Florian Forestier). Le numérique impose des fichiers qui définissent les deux (J.B. Camps) et assignent ce qui est du domaine de la forme, afin d’adapter aux supports de consultation et ce qui est la structure intellectuelle du contenu.

Séance 5 – Vitesse/changement/critères

Samedi 15 mars 10h30 – 12h30

 

 

De l’archive au journalisme, comme trier, quels critères proposer ?

Le numérique et la confiance : comment instaurer de nouveaux systèmes de légitimité. Nous chercherons à reposer cette question en reformulant la notion de critère.  Afin de ne pas rester au niveau théorique, nous chercherons à interroger ces exigences dans deux contextes opposés.

La folie de l’archive. Le  fou est celui que l’on écoute pas qui n’a pas l’attention. Or précisément, les archives ne font pas encore sens, et ne recueillent que peu d’attention pour le moment. Après tout, les archives ne travaillent pas pour demain, mais pour après-demain. Les archives sont donc un matériau en attente d’être informé par des attentes, des recherches, des problématiques, des grilles de lectures. Pourtant, pour l’archiviste collectant l’existant, la question du critère se pose. Et elle se pose en lien étroit avec les capacités techniques. Comment archiver le plus et le mieux possible ?

Pour le journalisme, on peut dire que la problématique est inverse : il y a déjà de l’attente qui met en forme le matériau, voire on cherche le matériau répondant à l’attente. La technologie a accéléré l’accès à l’information, transformant le métier de journaliste qui se trouve pris entre l’exigence de réactivité et de vérification, amenant à reposer à nouveaux frais la question des critères.

Séance 4 – Ouvert/Gratuit/Légitime

 

Est-il possible de mettre à distance et de voir fonctionner les clichés et les amalgames qui touchent les ressources libres qui sont assimilés à des contenus gratuits. Nous interrogerons dans un premier temps le couple ouvert/gratuit, et dans un second temps, le couple gratuit/légitime.

Cette séance sera aussi l’occasion d’aborder la question éminemment complexe de la légitimité, qui touche les réalisations numériques. En effet, le gratuit souffre parfois d’un manque de légitimité, le gratuit ne vaut rien, alors même que les habitudes sur internet ont rendu le gratuit comme évident. L’effet de ces représentations est double : d’un côté les ressources gratuites, et communautaires, manquent de légitimité, et de l’autre, l’absence de modèle économique établi pour les contenus culturels.

 

Lieu : Ecole des Chartes

Grande Salle – 1er étage.

Metro St Michel, Odéon
RER Cluny ou Luxembourg

 

Le livre : poids des représentations

Compte-rendu de la séance du 14 décembre

 

Séminaire en présence notamment de : F. Cafiero, J. B. Camps, F. Forestier, C. Girard, S. Lefebvre, M. Melot, N. Picoche, L. Soccavo, T. Zuppinger.

 

 

Le numérique est en train de remettre en cause le livre dans son format et, dans le même temps, quelque chose de ce format est en train d’être transposé dans le monde numérique, qui n’est pas séparé, mais qui est une dimension qui vient s’ajointer, et qui vient modifier notre manière d’être au monde. (Florian Forestier.)

dune-2-1169149-m

Avant de pouvoir avancer la moindre hypothèse, ou même soulever des difficultés, il importe de pouvoir définir ce dont on essaye de parler, comment définir le livre ?

Trois types de propositions ont été avancées, (référence : le livre des argonautes) permettant de circonscrire les types de livres numériques :

  • Les livres numérisés, copies conformes d’un livre papier : le livre boîte. Typiquement celui qui est produit en retro conversion. Pourtant il change déjà de nature, car il peut être vendu en extraits.
  •  Les livres augmentés, multimédias, pouvant parfois être mis à jour comme des logiciels.
  • Les expériences numériques à la limite de ce que l’on considère encore comme un livre et qui peuvent parfois s’apparenter aux arts numériques.

 

Reproduire, traduire, transposer.

Quelle serait la trace du livre dans cette épistémè là ? Qu’est-ce que le livre a signifié qui serait en train de se reconstituer, ou au contraire de disparaître définitivement ? Cette dimension de transposition, ou de traduction, est essentielle pour saisir les prises engagées par la mutation. Ainsi les premiers livres imprimés reproduisaient le rendu des manuscrits. Bien souvent dans les phases de transitions on reproduit des effets, des apparences, ce que en design on nomme le skeuomorphisme, c’est-à-dire une fonction qui reprend de manière ornementale un élément qui jouait un rôle essentiel ou nécessaire dans l’objet d’origine.

On a besoin d’une forme de concrétion, sous forme symbolique dans le livre.

Comment traduire cette nécessité ? Cela rejoint la question des unités et des limites, des consistances dans le flux, (B. Stiegler) des limites et des frontières (R. Debray) ?

On a besoin d’une forme de reconfiguration en unité, de stabilisation même temporaire, ne serait-ce que pour se référer à quelque chose qui va faire sens.Quelque chose qui va pouvoir devenir de la connaissance.

A cet égard, on peut se demander s’il s’agit ici de connaître par le numérique ou connaître le numérique.

 

Mots- clés et concepts carrefours :

 

De quoi le livre est-il le nom ?

 

Michel Melot : stabilité, totalité, clôture.

Laura Brossin : pli

Lorenzo Soccavo : un véhicule

Thibaud Zuppinger : savoir, connaissance, transmission

(en précisant que le livre, c’est aussi le divertissement, la fiction. Fiction qui n’a d’ailleurs eu aucun mal à explorer les possibles du numérique là où les circuits de légitimité du savoir sur Internet peinent à se construire.)

Jean-Baptiste Camps : le livre conditionne le savoir, mais cela n’en fait pas nécessairement l’objet le plus adapté au savoir transmis.

Sonia Lefebvre : continuité et adaptation. Le livre possède une faculté adaptative que l’on ne soupçonne pas encore.

Chloé Girard : le livre n’est pas le plus intéressant, les ordres du discours ont été libérés par le numérique. Il est intéressant de se pencher sur la diminution des contraintes numériques.

Jordanna Viotto : on peut penser le livre par un jeu d’opposition dans les matières qui composent le support. Notamment entre l’organique et l’inerte.

Tatienne Rouxel: Emotion, redéfinition, culture sociétale et comme enrichissement personnel.

Florian Forestier : le livre c’est un mode d’incarnation du sens.

Nolwenn Picoche : transmission de savoirs et d’ouverture à la discussion.

 

 

Ressources évoquées durant la séance :

 

Bruce Chatwin, Le chant des pistes.

Kevin Lynch, L’image de la Cité.

 

Andrew Piper, The book was there, un bel ouvrage, chapitre après chapitre, il décompose les gestes que l’on fait avec un livre, puis symétriquement, ce que l’on fait avec un ordinateur.

Un livre avec uniquement des pictogrammes.

http://www.actualitte.com/les-maisons/une-histoire-sans-mots-le-roman-en-pictogrammes-de-xu-bing-45929.htm

Marcel Mauss, Les technologies du corps,

Harmut Rosa, Accélérations,