Archives de catégorie : Compte rendu

Légitimité et métaphores

Compte-rendu de la séance du  14 décembre

Traces #4

  Séminaire en présence notamment de : F. Cafiero, J. B. Camps, F. Forestier, C. Girard, S. Lefebvre, M. Melot, N. Picoche, L. Soccavo, T. Zuppinger.

La différence qui s’opère dans la mutation numérique reprend la différence qui existe déjà entre un éditeur et wikipédia. Ce n’est pas le même régime d’autorité qui s’exerce. Le livre numérique d’un éditeur a la même stabilité, la même autorité que le livre papier. Jamais wikipédia n’atteindra un objet stable.

Michel Melot remarque que l’objet ouvert perd cette stabilité, qui dépend des auteurs, Wikipédia est un éditeur de texte liquide. Wikipédia ne sera jamais terminé, car il est sans cesse réécrit.

Le projet encyclopédique : totalité et légitimité.

La qualité d’un contenu, d’une idée, dépend du circuit qui le relaie. Non pour assurer sa qualité intrinsèque, mais pour assurer sa visibilité. Mais le numérique peine, pour le moment, à transposer les circuits de la légitimé. (T Zuppinger)

On retrouve ici les grandes questions de la constitution du savoir dans l’antiquité. Pline l’Ancien par exemple rassemblait les rumeurs et les « on dit que… » sans vérification. Hérodote s’appuie également sur des témoignages.

Au début, on tâtonne, mais très vite, on arrive à des contenus vérifiés par croisement, et la discussion permet justement d’identifier les points qui font débat au lieu de les tenir pour acquis.

Le risque, si le projet de Wikipédia aboutit, est d’être une réplique parfaite du réel. C’est bien là l’enjeu de toutes les encyclopédies. Au point sans doute de pouvoir se suffire à elle-même, de créer un écran entre le réel et le sujet, en constituant un monde aussi riche et complexe que son objet, et surtout, rendu intelligible. (T. Zuppinger)

Il est à noter que Wikipédia rompt avec le projet encyclopédique de Diderot, qui était une tribune, avec un esprit militant. Sous chaque article il y a une signature, qui permet un accès à l’universel, mais dans une singularité légitime.

On retrouve la démarche scientifique, qui par approximation, erreurs, va tenter d’échafauder quelque chose qui est plus fidèle aux faits.

Michel Melot rappelle que les chercheurs dans les archives du web, ne viennent pas chercher une référence, ou une citation, ou tout autre autorité établie. Ils vont s’inscrire dans le réseau d’un travail en progrès, il s’agit de savoir qui parle avec qui, qui est connecté, combien de fois, combien de temps… Le livre, comme les objets numériques sont appréhendés comme des nœuds dans un réseau.

Métaphores numériques

Autour de Blumenberg – la lisibilité du monde.

L’encyclopédie est un projet qui a pour ambition de répliquer le monde. En ce sens, c’est l’aboutissement du projet de connaissance livresque. Blumenberg en fait un diagnostic de la modernité, notamment en interrogeant les rapports au savoir, au réel à travers l’image du livre.

Tout l’Occident s’est projeté dans le livre démontre Blumenberg. Il existe une fascination pour cet objet intelligible qui permet de comprendre le réel qui nous échappe. Le réel nous parvient, chargé de sens, au travers des livres. Complément indispensable à la connaissance du monde, ils forment aussi un écran entre le monde et nous. Le livre qui devient monde, qui coupe du monde, pour faire référence à d’autres livres. Historiquement, l’honnête homme a été construit contre le pédant ne vivant que dans ses livres.

La société, la culture, les métaphores que l’on s’échange avec une forme d’évidence, se sont engouffrés autour du livre et contribuent à lui donner cette formidable épaisseur symbolique.

Pourquoi le livre sert autant ? Ces métaphores servaient à poser les conditions de possibilités de ces entreprises de savoir. Il fallait asseoir la légitimité du livre et en parallèle postuler que le monde pouvait être un livre, c’est-à-dire intelligible et traduisible dans notre langue. Ces postulats, là est la force des métaphores, ne visent pas une vérité, mais fondent le pourquoi pour œuvre au comment.

La modernité a connu des rapports ambivalents avec l’ouvrage, mais ces refus, ou mise en cause marquent à chaque fois l’omniprésence et le poids du livre. Ainsi le développement des sciences de la nature au 19ième siècle s’est fait également contre les livres, au profit du réel, avant que ce savoir soit à son tour consigné soigneusement dans des livres, seule forme légitime de transmission du savoir fraichement acquis et consacrant de fait la puissance symbolique du livre et son lien indissoluble avec le savoir.

Bien sûr il existe des métaphores égarantes (le code génétique, pour Atlan, n’a pas à être compris comme un livre) mais il faut être attentif à leur poids, qui pèsent sur nos représentations.

Le choix des métaphores

On observe une sorte de chiasme dans les emplois des métaphores.

Au souple, au mouvant comme pratique du numérique, correspond comme support l’inerte du silice, du verre, des métaux des ordinateurs et tablettes.

Au rigide que représente le livre, moment définitif d’une pensée stabilisé, soigneusement close entre ses deux couvertures, correspond le vivant et les métaphores associées, comme le nerf du livre, ou sa composition organique, en papier, velin…

Le souple le mouvant, le fluide, renvoie principalement au monde numérique, dans sa structure, c’est-à-dire tel qu’il donne l’impression de se constituer, indépendamment de nos intentions, usages ou même capacité de compréhension. Cela se traduit dans de nombreux propos sur le numérique, par une coloration hétéronome du numérique : il se développe sans nous, c’est à l’homme de s’y adapter, de prendre le train en marche.

Il est vrai qu’il y a quelque chose de déroutant dans le mouvant, car il échappe à la stabilisation des concepts pourtant essentielle pour permettre à la pensée d’exercer une prise sur le réel.

Pour une approche transhistorique

Compte-rendu du  14 décembre

Traces #3

  Séminaire en présence notamment de : F. Cafiero, J. B. Camps, F. Forestier, C. Girard, S. Lefebvre, M. Melot, N. Picoche, L. Soccavo, T. Zuppinger.

 

L’ampleur de la mutation

La mutation actuelle avec le numérique ne serait pas d’une ampleur comparable à celle de l’imprimerie, mais plutôt de l’ampleur de l’invention de l’écriture.

the-colours-1108379-m

L’approche transhistorique pour  Lorenzo Soccavo vise à introduire du recul, à ne pas tout penser en termes de rupture, mais plutôt de continuité. Avec les stocks de livres actuels, il y en aura encore longtemps, mais la mutation est là, même si nous ne serons pas là pour la voir. Il faut la replacer dans le contexte de l’histoire.

Nonobstant toutes les réserves ou les craintes que nous pourrions légitimement formuler, Lorenzo Soccavo insiste sur le fait que : “L’avenir du livre ne peut pas être son passé.”.

Il est important de suivre l’évolution du langage, comment il se présente selon les supports de lecture qui influence la société et comment en retour la société influence les supports de lecture. L’essentiel pour la compréhension est de recontextualiser ce que nous vivons comme mutation. Il faut suivre l’évolution depuis les débuts de l’espèce.

Les critères pour penser la mutation

Comment suivre cette mutation ? Quels aspects faire ressortir pour rendre intelligible ce qui évolue ? Michel Melot nous propose un critère : avec le numérique nous entrons dans le monde de l’image.

Aujourd’hui on peut multiplier l’image, on peut les transmettre en les reproduisant. Elle prend place dans l’écriture, elle devient codée. Par exemple, la bibliothèque du Congrès se lance dans la wiki indexation, pour indexer les millions d’images dont ils disposent.

 

Ce qui est particulièrement intéressant dans cette nouvelle démarche c’est qu’elle permet de s’attacher aux mutations de l’autorité, notamment sa manifestation.  Où est l’autorité ? Elle n’est plus chez un auteur, elle n’est pas partout, elle est dans des communautés (L Soccavo)

Présences antiques : le champs des possibles

Les tablettes numériques retrouvent la plasticité des tablettes de cire (bien que celles-ci puissent être conservées dans certains cas). On observe de la même manière ce qui semble être un anachronisme avec le retour du rouleau dans les lectures de pdf.

S’agit-il vraiment d’une régression dans la pensée ou la technique ? Il existe plusieurs solutions techniques et à chaque époque, on pioche dans les solutions existantes et éprouvées pour résoudre un problème. Cette approche transhistorique remet en cause l’idée de progrès, on se sert dans le champ des possibles du livre. (L. Brossin)

Ainsi, au cours de l’histoire, et de manière schématique, on peut observer la distribution support/contenu selon les modalités suivantes, accompagnés d’un support technique comme illustration :

Un support pour plusieurs contenus (tablette de cire)

un support pour un contenu (un livre imprimé)

un support pour plusieurs contenus (l’ordinateur personnel)

plusieurs supports pour plusieurs contenus (tablette et livres numériques)

Prospectives

De nouvelles spécialisations et rapports aux savoirs

L Soccavo souligne que l’espèce humaine s’est adaptée, elle pourra encore s’adapter. A cet égard, il cite les travaux de Stanislas Dehaene sur les neurones de la lecture, rappelant en substance que le cerveau humain n’est pas conçu pour la lecture, mais les dispositifs de lecture se sont adaptés aux capacités du cerveau.

Les spécialisations seront sans doute différentes. Si on peut craindre une perte des capacités d’orientation avec les GPS, on peut observer avec la génération « petite poucette », une nouvelle capacité à maitriser les petits claviers

Est-ce que le cerveau se désadapte de la lecture écriture pour se reconfigurer sur l’image ? Est-ce que cela va changer les manières de concevoir la preuve et la démonstration, c’est-à-dire rien de moins que les bases essentielles de ce que l’on nomme la connaissance ?

Ex : le symbolisme en mathématique

La représentation spatiale.

La représentation spatiale et sa capacité à faire preuve, sa dimension heuristique. Peut-on accepter quelque chose de l’ordre de la représentation spatiale comme une démonstration ? (Florian Forestier) Le concept de preuve est ainsi amené à être revu. Que considérer comme une preuve ? – et comme savoir justifié, comme connaissance ? La forme de la démonstration mathématique a déjà évolué depuis le XIX siècle, avec l’introduction de plus en plus forte du langage symbolique à la place de phrases grammaticales et de définitions (cf. Peirce) – évolution qui au XIX siècle suscita déjà beaucoup de discussions. L’enjeu à présent est plus vaste encore. Comme le note L. Soccavo, les fonctions de la lecture sont peut-être des détournement d’autres fonctions au sein du cerveau dont la configuration n’est pas si spontanément adapté que cela. Avec l’évolution des modes de lecture (qui ne sont plus tout à fait lectures : cf. études en occulométrie de T. Baccino : les trajets de l’oeil sur la page web ne sont pas du tout les mêmes que sur une page de livre, l’oeil saute beaucoup plus, les points de focalisation sont dispersés), ce sont peut-être de nouvelles façons de lier des pensées – de considérer comme des pensées ce que nous aurions tendance à ne considérer que comme des intuitions – contamination de plus en plus nette des fonctions expressives et indicatives, selon la lecture critique que Derrida fait de la RL1 de Husserl.

La représentation de la preuve graphique en pédagogie est souvent vu comme un support, mais de plus en plus, c’est devenu une démonstration légitime, car ce n’est plus une approximation, ce rapport à la précision graphique, on reconsidère la preuve graphique de manière universitaire.

Ex : la 4ième année de maths aux MIT –on a les moyens aujourd’hui de faire une preuve graphique satisfaisante. Le livre imprimé était dans le domaine de l’à peu près. (F. Cafiero)

Mais tout de même ; si l’écrit redevient image et se déploie dans les trois dimensions, le concept de sens est totalement à revoir – perte de l’idée de vouloir dire, passage à une pragmatique sans réel replis ou mise à l’arrêt réflexive.

Il s’agit ici de mettre en relation le thème de la compréhension du monde au travers de ses fondations avec l’idée de comprendre quel est son sens.

On essaie toujours de comprendre comment ça fonctionne, sans se poser la question du fondement du pourquoi ça fonde. Le rôle de la métaphore est justement de renvoyer au pourquoi, qui n’attend pas de réponse.

Exemple : Fréderic Kaplan, avec bookworld.Une urbanisation du langage

http://fkaplan.wordpress.com/2012/02/22/bookworld-un-monde-ou-chaque-ville-est-un-livre/

Manifestations du numérique

Compte-rendu de la séance du 14 décembre

Traces #2

Attachements numériques

Comment maintenir un lien avec le livre, ou avec les productions numériques censées les remplacer ? D’ailleurs, le livre numérique a-t-il pour vocation de remplacer le livre papier ? Si on répond par l’affirmative, doit-il le remplacer dans son ensemble ou bien seulement dans certains de ses usages, scientifique par exemple ?

Il existe des différences dans le rapport que l’on entretient avec un support numérique et un livre. Le support numérique peut produire de forts attachements, là où le livre, précisément, a été très tôt pensé comme un véhicule commode d’un contenu parfois précieux. (la différence entre le rouleau, devant être détruit car ne pouvant être raturé, et le codex des premiers chrétiens, qui lui n’était pas sacré).

Technique

Phénoménologie de la technique

On a perdu de vue que le livre est aussi un objet technologique, alors que les supports numériques se donnent à nous avant tout comme technologiques, peu importe ce qu’ils véhiculent comme contenu. On voit les objets technologiques comme technologie, alors que le livre a dissimulé son aspect technique. Étrangement le livre n’est pas dans la liste des machines simples, une machine parfaitement adaptée à sa fonction. Mais aujourd’hui on attend aussi des fonctionnalités proches de l’oral et qui ne sont pas remplies par l’imprimé. (Lorenzo Soccavo)

Est-ce que la connaissance des principes de création numérique permet un plus grand attachement à l’objet ? Ce n’est pas évident. En tant que responsable de fabrication Chloé Girard demeure bien plus attachée au contenu qu’à la forme. Bien entendu, cela dépend des types d’ouvrages, et pour certains ouvrages d’art, il va de soi que la qualité du livre compte largement dans le produit final.

L’outil et la question du rendu.

Les outils de lecture peuvent modifier l’approche du contenu. L’écran est polyvalent, il reçoit plusieurs types de contenu, du divertissement,  des mails, des vidéos, de la création, de l’édition. A y regarder de plus près on observe une dynamique d’éclatement qui est double, car si l’on ne s’attache plus à un support, mais à un contenu, il est possible de le suivre dans sa multiplicité. (Thibaud Zuppinger) Ainsi il est possible de commencer sa lecture sur une tablette, de la poursuivre sur un smartphone, avant de la terminer sur un ordinateur. Un même support est lui-même éclaté en usages différents, là où le même contenu est éclaté entre des supports différents.

 

Une question demeure devant ces possibilités, s’incarnent-elles en nouveaux usages effectifs ? Lorenzo Soccavo se demande notamment, si les lecteurs le font vraiment, et il précise que nous manquons pour le moment de retour sur les pratiques des lecteurs. Est-ce qu’ils s’y retrouvent vraiment ?

“Tant que le règne du papier était sans partage, il était difficile de voir le livre comme un objet matériel. Pour observer un bocal, dit-on, mieux vaut ne pas être poisson.”[1] La question se pose à nouveau pour le numérique et ses nouvelles pratiques.

Temporelle

Un moment

La lecture, c’est avant tout, un moment. Être constamment au milieu de flux peut déstabiliser, il n’y a plus de moments pour se poser, ce qui engendre des pertes de repères.

Ephémère vs. pérennité

Snapshat, le service de messagerie dont les contenus disparaissent après avoir été transmis, est valorisé 3 milliards de dollars. Dans la technique même on prend en compte le fait que l’image et l’écrit même, doivent être traités comme de l’oral, comme de la parole. Cette société propose précisément un service contre les archives, pour que cet écrit redevienne de la parole, il s’agit de réintroduire de l’éphémère.

En revanche le rôle d’un responsable de fabrication d’un livre, même numérique, n’a pas pour vocation de proposer de l’éphémère, et au contraire, contrôle les éléments qui assurent sa pérennité, par un ISSN verrouillé, aujourd’hui les auteurs n’écrivent plus que pour de l’imprimé, ils savent que leur livre aura plusieurs formes.

L’accélération par la technique 

Est-ce que le même degré d’attention. ? Nous vivons dans un monde qui privilégie  l’immédiateté. La technologie permet d’accélérer les tâches, mais au lieu de libérer ainsi du temps, les travaux d’Hartmut Rosa montrent que nous sommes ainsi plus souvent sollicités par d’autres tâches, qui prenant moins de temps, se répétent plus souvent.(Thibaud Zuppinger)

Le livre demande du temps. Ce que l’on attend d’un livre numérique, c’est qu’il laisse de côté des choses. Il doit se focaliser sur sa fonction.

Ces modifications dans les manières de faire, vont-elles engendrer des pertes de capacités essentielles, dans les structures de l’attention, ou bien des manières nouvelles d’agencer les choses qui vont émerger ? On observe des changement dans la constitution des structures attentionnelles, de leurs soubassements biologiques : est-ce une nouvelle façon de pensée, plus fluide, qui émerge, ou quelque chose qui ressemble à un délire ou un monologue intérieur continu qui va se développer, nous privant de la possibilité de rencontrer vraiment une extériorité, une altérité, d’être surpris, bref, de constituer un espace commun ? L’attention est une question primordiale en philosophie depuis au moins la Métaphysique d’Aristote : elle est le moment de rassemblement de l’âme par lequel celle-ci atteste l’extériorité fondamentale de l’être. L’évolution vers plus de labilité et de plasticité des capacités attentionnelles induit aussi une autre notion de dehors – donc, corrélativement, de sens.

L’un et le tout

Universalité et segmentation numérique

Il y a un caractère égalitaire des productions numériques, là où un ouvrage papier se perçoit facilement comme appartenant à tel ou tel genre, se destinant à des adultes, des enfants. Le caractère d’un ouvrage numérique n’apparaît pas immédiatement avec son fichier numérique. On ne voit pas son épaisseur, son format, le public auquel il se destine. (Michel Melot)

Il est évident que le métier de bibliothécaire est amené à évoluer, dans sa pratique, mais aussi dans les capacités déployées, dans le savoir lire, le savoir évaluer. Rien n’interdit qu’un regard sur la fiche technique du livre nous renseigne sur sa taille, son public, son format et que cet examen devienne aussi évident, intuitif que le maniement et le classement d’un ouvrage pour un bibliothécaire. On connaît un livre parce qu’on le voit, le lit (la vision) on le manipule (le toucher) on le classe (pensée) on le sent (odorat) : quels sont les modes de connaissances, d’appropriation qui peuvent se déployer pour le numérique ?

On retrouve ici la question de la division en fonction des types éditoriaux, pour pouvoir segmenter la production livresque.

Ainsi le numérique a libéré les types éditoriaux comme les dictionnaires ou les annuaires, qui sont davantage des services que des ouvrages.  Cet exemple rappelle que l’adéquation du contenu au contenant est parfois accidentelle, et parfois pensée en tant que telle dans la vision de l’auteur.

Unité et structure.

Sur le papier, on peut faire les pires erreurs de structure, (Chloé Girard) que le numérique ne permet pas car il formalise, voire normalise.

Le cadre du livre réunit l’ensemble, il lui donne une unité parfois factice. « une caractéristique essentielle du livre, est de donner de l’unité à du disparate » H. Blumenberg, la lisibilité du monde. Or son passage au numérique exige de pouvoir rendre compte d’une structure, d’une architecture pour un rendu html un peu cohérent. Le numérique est beaucoup plus contraignant souligne Michel Melot.

Le numérique déstructure et structure autrement. Il faut expliciter la structure pour la transmettre en numérique. Ainsi joue la structure de l’apparence, contre la structure intellectuelle. (Florian Forestier). Le numérique impose des fichiers qui définissent les deux (J.B. Camps) et assignent ce qui est du domaine de la forme, afin d’adapter aux supports de consultation et ce qui est la structure intellectuelle du contenu.

Le livre : poids des représentations

Compte-rendu de la séance du 14 décembre

 

Séminaire en présence notamment de : F. Cafiero, J. B. Camps, F. Forestier, C. Girard, S. Lefebvre, M. Melot, N. Picoche, L. Soccavo, T. Zuppinger.

 

 

Le numérique est en train de remettre en cause le livre dans son format et, dans le même temps, quelque chose de ce format est en train d’être transposé dans le monde numérique, qui n’est pas séparé, mais qui est une dimension qui vient s’ajointer, et qui vient modifier notre manière d’être au monde. (Florian Forestier.)

dune-2-1169149-m

Avant de pouvoir avancer la moindre hypothèse, ou même soulever des difficultés, il importe de pouvoir définir ce dont on essaye de parler, comment définir le livre ?

Trois types de propositions ont été avancées, (référence : le livre des argonautes) permettant de circonscrire les types de livres numériques :

  • Les livres numérisés, copies conformes d’un livre papier : le livre boîte. Typiquement celui qui est produit en retro conversion. Pourtant il change déjà de nature, car il peut être vendu en extraits.
  •  Les livres augmentés, multimédias, pouvant parfois être mis à jour comme des logiciels.
  • Les expériences numériques à la limite de ce que l’on considère encore comme un livre et qui peuvent parfois s’apparenter aux arts numériques.

 

Reproduire, traduire, transposer.

Quelle serait la trace du livre dans cette épistémè là ? Qu’est-ce que le livre a signifié qui serait en train de se reconstituer, ou au contraire de disparaître définitivement ? Cette dimension de transposition, ou de traduction, est essentielle pour saisir les prises engagées par la mutation. Ainsi les premiers livres imprimés reproduisaient le rendu des manuscrits. Bien souvent dans les phases de transitions on reproduit des effets, des apparences, ce que en design on nomme le skeuomorphisme, c’est-à-dire une fonction qui reprend de manière ornementale un élément qui jouait un rôle essentiel ou nécessaire dans l’objet d’origine.

On a besoin d’une forme de concrétion, sous forme symbolique dans le livre.

Comment traduire cette nécessité ? Cela rejoint la question des unités et des limites, des consistances dans le flux, (B. Stiegler) des limites et des frontières (R. Debray) ?

On a besoin d’une forme de reconfiguration en unité, de stabilisation même temporaire, ne serait-ce que pour se référer à quelque chose qui va faire sens.Quelque chose qui va pouvoir devenir de la connaissance.

A cet égard, on peut se demander s’il s’agit ici de connaître par le numérique ou connaître le numérique.

 

Mots- clés et concepts carrefours :

 

De quoi le livre est-il le nom ?

 

Michel Melot : stabilité, totalité, clôture.

Laura Brossin : pli

Lorenzo Soccavo : un véhicule

Thibaud Zuppinger : savoir, connaissance, transmission

(en précisant que le livre, c’est aussi le divertissement, la fiction. Fiction qui n’a d’ailleurs eu aucun mal à explorer les possibles du numérique là où les circuits de légitimité du savoir sur Internet peinent à se construire.)

Jean-Baptiste Camps : le livre conditionne le savoir, mais cela n’en fait pas nécessairement l’objet le plus adapté au savoir transmis.

Sonia Lefebvre : continuité et adaptation. Le livre possède une faculté adaptative que l’on ne soupçonne pas encore.

Chloé Girard : le livre n’est pas le plus intéressant, les ordres du discours ont été libérés par le numérique. Il est intéressant de se pencher sur la diminution des contraintes numériques.

Jordanna Viotto : on peut penser le livre par un jeu d’opposition dans les matières qui composent le support. Notamment entre l’organique et l’inerte.

Tatienne Rouxel: Emotion, redéfinition, culture sociétale et comme enrichissement personnel.

Florian Forestier : le livre c’est un mode d’incarnation du sens.

Nolwenn Picoche : transmission de savoirs et d’ouverture à la discussion.

 

 

Ressources évoquées durant la séance :

 

Bruce Chatwin, Le chant des pistes.

Kevin Lynch, L’image de la Cité.

 

Andrew Piper, The book was there, un bel ouvrage, chapitre après chapitre, il décompose les gestes que l’on fait avec un livre, puis symétriquement, ce que l’on fait avec un ordinateur.

Un livre avec uniquement des pictogrammes.

http://www.actualitte.com/les-maisons/une-histoire-sans-mots-le-roman-en-pictogrammes-de-xu-bing-45929.htm

Marcel Mauss, Les technologies du corps,

Harmut Rosa, Accélérations,

 

Traces 2

Compte rendu séminaire culture numérique

le 16 novembre 2013

 

Principaux intervenants : Chloé Girard, Sonia Lefebvre, Nolwenn Picoche, Lorenzo Soccavo, Thibaud Zuppinger

 

Avant-propos : espace et mise en forme de la recherche.

Le séminaire s’organise autour de deux axes, qui peuvent se résumer ainsi : quoi et comment ?

space-lines-1108376-m

Sous le premier terme est entendu notre objet de recherche, c’est-à-dire les savoir-faire, les techniques et les productions. Pour le comment, nous faisons davantage référence à cette idée de savoir-faire-émerger, renvoyant à l’organisation et au fonctionnement du séminaire. Il s’agit de s’interroger sur les modalités de mises en contact avec les pratiques, les acteurs, les discours et les représentations qui les accompagnent.

 

Le second axe tente d’interroger la place que peut occuper ce séminaire dans la société. Ni au dessus ni en dessous mais en prolongement, ou plutôt en contact avec ces pratiques qui nous préoccupent et nous rassemblent, l’une des caractéristiques de ce séminaire est de faire émerger des concepts qui structurent nos représentations, afin de les interroger.

Ainsi, l’un des objectifs de cette deuxième séance sera aussi de mettre à l’épreuve, d’éprouver la résistance des premières prises (terme à prendre dans le sens de la pêche comme de l’escalade) et en tout premier lieu la question de la traduction, et avec elle, le recours aux métaphores.

 

Ouverture

En décidant de faire de l’économie du livre l’axe de recherche de cette séance (dont le prolongement se tiendra le 14 décembre 2013) il faut dans le même temps convenir qu’il y a là comme un paradoxe, une hésitation qui n’a pas été tranchée. En effet, l’angle adopté par ce séminaire est avant tout une investigation de l’anthropologie numérique. Or il a été ressenti le besoin de sortir de ce cadre pour poursuivre un cheminement parallèle avec la question de l’économie du livre.

 

Pourtant, l’économie est une dynamique qui n’échappe pas par principe à l’anthropologie, et se compose largement de désirs, d’intentions, d’interactions, de symboles et de communications. Rien qui apriori ne permette de faire de l’économie un pôle concurrent de l’approche anthropologique précédemment entreprise.

 

Pourquoi alors scinder la séance sur les contraintes et les mutations du livre numérique ? Parce que réduire le pan économique à l’une des facettes de l’analyse anthropologique ne nous aurait pas mené loin car faute de temps, les analyses n’auraient pas pu gagner cette ampleur et cette précision qui les rendent précieuses. Les grilles et les outils économiques sont féconds et précis, permettant ainsi un diagnostique qui gagne à ne pas être survolé. Plus précisément, il s’agit, par le détours du discours économique (ce qui n’est pas non plus exactement la simple question économique, mais déjà une question de représentation) de pouvoir apporter à notre analyse les informations relayées par les nombreux capteurs de l’économie.

 

Exposition pratique : la fiscalité du livre numérique

Afin d’entamer les débats autour d’un cas concret, il est intéressant de se pencher sur l’amendement II-22 adopté par l’Assemblée Nationale.

En substance, ce texte prévoit que les livres aux formats électroniques ouverts puissent bénéficier de la TVA à taux réduit. Là où les points d’ombres surgissent, c’est quand on interroge les motivations de ce texte, qui semble davantage orienté vers les conditions de vente des livres numériques. Or il ne s’agit pas à proprement parler d’un achat, dans la mesure où le fichier acheté peut être modifié et supprimé par le site qui nous l’a distribué.

 

Par ailleurs, cette disposition légale n’a pas pour vocation de s’étendre hors des frontières du pays, recréant encore une fois des déséquilibres en matière d’imposition et de fiscalité à l’échelle européenne rappelle S. Lefebvre. L’une des solutions évoquées, qui montre combien l’économique, le politique et le numérique sont inextricablement liés, c’est de penser une uniformisation fiscale à l’échelle de l’Europe.

 

Prolongement : autour du livre numérique.

Bien que ce soit le modèle du livre boîte, homothétique, qui prédomine dans les ventes de livres numériques, Cholé Girard observe que leur nature est déjà différente. En effet l’ebook peut être vendu par extraits, rompant l’idée kantienne d’un livre comme unité.

 

Livre numérique, livre économique

Comme pour d’autres secteurs culturels, le modèle économique du livre est clairement ressenti comme hésitant, tâtonnant. Face à la représentation d’un espace numérique gratuit, le livre numérique est encore à chercher un modèle économique.

Bien entendu, il existe déjà des groupes de distributeurs qui se sont attelés à ne pas laisser le numérique en jachère, mais cette transformation s’est opérée sur le modèle de la traduction, ou de la transposition. On observe notamment une reproduction quasiment à l’identique des modèles économiques des acteurs historiques. La représentation à l’arrière-plan telle qu’on peut réussir à en rendre compte dans le séminaire est plus ou moins la suivante : le numérique est un nouveau monde, dans lequel l’édition papier tente de poser des structures, en répliquant le système de distribution actuelle. Tout se passe sur le modèle de la terra incognita, comme si le numérique était un monde à part, venant se juxtaposer au monde matériel.

Toutefois, cette traduction n’est pas le seul modèle à l’œuvre et l’on peut observer des nouveautés et des innovations qui se développent dans les marges, où les enjeux et la pression financière est peut-être moins forte. Ainsi dans le domaine de l’édition scientifique, on observe des acteurs hors systèmes, faisant par exemple le choix de l’open-édition.

Nous pourrions également observer avec davantage d’attention les explorations menées par des éditeurs « pure-players » de plus en plus nombreux. On peut retrouver notamment une liste de pure-players francophones sur http://ple-consulting.blogspot.fr/2011/04/plus-de-30-editeurs-pure-players.html

 

 

Traduction et égarements

Si le modèle de la traduction à l’identique des circuits traditionnels prévaut, pour autant, l’édition numérique est une modalité différente du circuit papier. C’est pourquoi la traduction connait parfois des ratés. À cet égard, l’exemple avancé des bibliothèques est particulièrement intéressant.

Certains bibliothécaires ressentent un désarroi, ne sachant à quel agrégateur s’adresser pour obtenir l’abonnement ou le service recherché par leurs usagers, sans les multiplier ni consacrer leur budget à des ouvrages non-demandés. À cela vient s’ajouter les problèmes techniques de gestion des abonnements, la mise en place de jetons de consultations, la révocation des autorisations et la mise en place des conditions d’utilisations qui ne sont pas uniformisées d’un prestataire à l’autre.

 

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, les capteurs de l’économie, souvent bien plus nombreux et fins que ceux du politique ou de la culture, semblent peiner à trouver une voie évidente pour l’économie numérique des biens culturels.

 

Représentations et création

 

 

La problématique de la citation et son enjeu politique

Le candide de la BNF, projet hors du commun et démonstration d’un savoir-faire technique, pose la question de la citation et donc de son intégration dans une démarche scientifique. S’agit-il d’un ovni, ponctuel, insolite, ou bien d’une esquisse de ce à quoi devrait/pourrait ressembler l’édition scientifique numérique de demain ? S’il préfigure bien la production numérique de demain, et notre rapport aux textes du patrimoine, la question de la citation, et ses nombreuses ramifications politiques et sociales se posent.

Comment partager un patrimoine commun, partageable, c’est-à-dire une base commune sur laquelle s’entendre.

 

Extrait :

Il existe un enjeu à repenser nos traces pour faire mémoire. Cela s’oppose à la mémoire purement archivale des traces numériques (mémoire de stockage) . Il s’agit de ne pas oublier le commun, le non-calculable. En s’en remettant totalement aux instruments de calculs et de prévisions, il existe un risque d’oubli de l’inventivité.

Pour y résister, une voie semble se dessiner : faire document. « Faire document signifie faire société dans des documents publics. » (Louise Merzeau).

(séance 1 : octobre 2013 – Traces)

 

Aujourd’hui un livre est pensé pour plusieurs exploitations du même contenu, grâce à plusieurs outils de rendu, d’accès, permettant, in fine, une discussion avec une base commune. Il n’y a pas de séparation mais au contraire un monde, un patrimoine de contenu, qui nous parvient sous des voies différentes.

 

Le livre homothétique est une réponse sans doute transitoire à cette exigence de la citation, mais de plus en plus on constate que textes et supports sont dé-corrélés. (Lorenzo Soccavo)

 

Aujourd’hui, de nombreux éditeurs mettent à disposition des auteurs des outils informatiques puissants permettant de repenser les livres. Pourtant bien peu en profitent réellement, parfois par manque de connaissances techniques des outils mis à leur disposition

Il importe de créer une culture populaire numérique du livre, afin d’intégrer la créativité de l’auteur plus en amont dans le projet, au lieu de la situation actuelle où les éléments ajoutés aujourd’hui n’apportent rien au projet, ne modifient pas sa nature.

 

L’obscurité des outils ?

En tant que responsable de fabrication, Chloé Girard ne ressent pas de perte de maitrise des objets technique mis en place. Au contraire, l’impression est plutôt de gagner une maitrise plus fine sur la conception et le destin de l’ouvrage.

Cela n’a pas de sens de penser que l’on maitrise toujours nos outils, ou même que nous avons pu les maitriser. C’est pourquoi il faut toujours être vigilant, interroger les outils, qui organise un flux et nos manières de les penser. L’outil de production doit prendre en compte la consommation (exemple de l’outil de rendu)

 

définition

Outil : qu’il soit matériel ou immatériel, c’est ce qui touche, affecte le rendu et/ou améliore l’efficacité de l’action ou donne accès à des actions impossibles autrement.

 

 

 

Question de mots – Autour du terme “environnement”.

 

Penser le dualisme.

Sommes-nous prisonniers de la métaphore naturelle, notamment celle de l’environnement pour décrire au mieux nos liens avec la culture, les productions et les pratiques numériques ? Ce terme est apparu dès la première séance, dans la présentation de Louise Merzeau. Comment tourner autour de cette signification, en déplier les ramifications et surtout les impensées ?

Comment faire surgir un autre terme pour exprimer l’idée que nous ne sommes pas face au numérique, mais qu’il nous accompagne au quotidien ?

En faisant un tour de table, sont alors évoqués les questions de processus, d’outils, par opposition à la nature. Il s’agit dans ces termes de faire ressortir l’idée d’une fabrication.

Lorenzo Soccavo propose de nous définir comme étant dans le lu, ou encore dans l’Histoire. Pour lui, il s’agit de faire du numérique un contexte dans l’évolution de l’hominisation.

Faisant référence  à Italo Calvino, « ce qui fait langage, c’est ce qui se surajoute ». in Les villes invisibles.

L’oeil s’arrête rarement sur quelque chose, et seulement quand il y a reconnu le signe d’autre chose : une empreinte sur le sable indique le passage du tigre, un marais annonce une source, la fleur de la guimauve la fin de l’hiver. Tout le reste est muet et interchangeable ; les arbres et les pierres ne sont que ce qu’ils sont.

Pour information : http://ple-consulting.blogspot.fr/2013/07/et-puis-aussi-plus-rien-nest-muet.html

 

À l’aune de cette interrogation sur le dualisme résurgent autour des questions de numérique, on en vient à se poser la question suivante : le concept de traduction lui-même, isolé dès la première séance pour tenter de proposer une prise sur cet objet, ne renvoie-t-il pas à l’idée d’un nouveau monde, radicalement autre ?

 

 

 

 

 

 

 

 

Traces

notes éparses de la première séance

 

Support, média, environnement

Louise Merzeau propose l’assemblage conceptuel suivant : le support, les médias et l’environnement.

Le premier terme renvoie à un premier changement de support, une première conception du numérique, où on a pensé le transfert des contenus d’un support à un autre. Le Web a ensuite été vu comme un média concurrent des autres mdias. Aujourd’hui, le numérique nous enveloppe : il est pervasif et clairement re-matérialisé.

Soucieux de ne pas céder à la tentation simpliste de la coupure historique du numérique, avec sa division matériel/dématérialisé, plutôt que de voir la rupture, on peut considérer que la vie elle même est connectée, d’où l’idée de l’environnement.

La distinction se fera plutôt sur les usages, entre la consommation active ou passive.

 

Matériaux

Pour retrouver le document où l’assemblage est présenté, argumenté et explicité avec l’exemple du dispositif d’éditorialisation collaborative des ENMI : http://enmi12.org/

Cet exemple concret permet de se rendre compte de l’apparition de points nodaux d’outils existants sur le web 2.0, renforçant l’idée que ce sont les usages qui assembleront les outils. Voir aussi les liens déjà mis en ligne dans les commentaires sur le blog du séminaire.

 

Capteurs et saisies

En prolongement de cette idée d’environnement, de liens matériels qui nous guident et nous forment, voire nous informent, la question de savoir comment se présentent ces connexions s’est posée. Un élément de réponse a été avancé avec le concept de capteur. Le numérique possède des appareils de saisies du monde, et un parallèle intéressant peut être fait avec les capteurs que l’économie a su mettre en place.

Les capteurs auraient donc la lourde tâche de saisir des structures, des types, des ensembles.

En retour, d’un point de vue méta, comment le séminaire peut réussir à mettre en place ces capteurs pour saisir les points d’épreuve, de difficultés, les métaphores qui structurent et agitent le monde numérique ?

 

Interdisciplinarité

 

Liant la question du numérique avec le registre vitaliste et économiste, l’un des grands enjeux de cette séance était de penser l’interdisciplinarité et donc la possibilité pour les différentes disciplines rassemblées de pouvoir communiquer. Comment penser l’interdisciplinarité. Comment se représenter leur approche, sont-elles dans le numérique ou autour du numérique ?

 

La mémoire universelle ? ou l’anti-mémoire ?

 

Avec le numérique, il existe une intelligence matérielle. Ce qui amène à aborder la question des capteurs pour saisir nos présences numériques, et les intégrer dans les Big Data. Le numérique est une mémoire qui serait une anti mémoire car il n’y a pas de phénomène de sélection.

On peut songer aux travaux de F Kaplan sur l’ordinateur universel.

 

Interropérabilité, circulation

Louise Merzeau souligne également que la question du numérique n’est plus celle de la convergence mais celle de la circulation. Les mondes numériques ne tendent pas vers l’homogénéisation et la standardisation des formats : ils se caractérisent par leur prolifération, et la question principale est celle de leur interropérablité. Comment circuler d’un point à l’autre, d’un espace à l’autre.

Florian forestier insiste sur l’idée de geste : le passage doit aller de soi, devenir machinal même s’il est complexe. Sortir de chez soi en fermant à clef, conduire une voiture ne sont pas des combinaisons évidentes d’actions : pourtant, elles se sont intériorisées, elles font partie de nos habitus, elles structurent notre être-au-monde. De la même façon, il ne faut pas seulement (et pas nécessairement) que les circulations numériques soient aisées ; il faut qu’elles s’oublient dans leur effectuation, qu’elles s’instrumentalisent. Une action simple peut ne pas être évidente parce qu’elle exige un changement de perspective, de contexte, qu’elle n’est pas soutenue par un ensemble d’automatismes et de référence ; un enchainement complexe peut s’intérioriser devenir support de l’être-au-monde.

Louise Merzeau évoque à ce sujet la notion de bienveillance dispositive qu’elle emprunte au travail d’Emmanuel Belin.

 

Mémoire, trace et politique

L’un des moments théoriquement fort de la séance a été le moment où les différents concepts qui avaient circulé, séparément, ont commencé à se tisser les uns avec les autres, devenant un tissu serré et complexe permettant d’appréhender l’articulation de ces regards et de les associer pour faire émerger une autre perspective, à la confluence du politique et de l’existentiel.

fractal-black-hole-5-1242891-m

Avec le numérique, les offres personnalisées que nous fournissent les grands acteurs du web, eux qui cherchent toujours plus à nous accompagner, ce qui se dégage c’est une primauté de la singularité remettant en cause la notion d’espace commun. Anne-Marie Autissier souligne d’ailleurs que c’est une mutation cruciale pour beaucoup de grands médias classiques, les journaux comme les radios. Les effets d’ailleurs commencent également à se faire sentir dans la forteresse télévision, avec la vidéo à la demande et le pouvoir des séries. A la diffusion structurée s’oppose aujourd’hui la consommation à la demande, comme les podcasts. L’usage et la manière de se mettre en rapport avec l’information ont changé.

Louise Merzeau parle quant à elle d’information sur mesure et de primauté du token sur le type. La personnalisation descend dans les couches les plus fines de la singularité, en deçà même du profil.

Cela étant, tout n’est pas joué et nous sommes à un moment où il y a du jeu, où il y a un embranchement possible entre le singulier et le collectif.

Il existe un enjeu à repenser nos traces pour faire mémoire. Cela s’oppose à la mémoire purement archivale des traces numériques (mémoire de stockage) . Il s’agit de ne pas oublier le commun, le non-calculable. En s’en remettant totalement aux instruments de calculs et de prévisions, il existe un risque d’oubli de l’inventivité.

Pour y résister, une voie semble se dessiner : faire document. « Faire document signifie faire société dans des documents publics. » (Louise Merzeau). A l’appui de cette idée, on peut citer notamment le crowdsourcing.

La réappropriation (peut-on déjà parler d’une désappropriation du numérique ?) pourrait passer par la construction d’une mémoire au temps long.

Les traces numériques ne se déposent pas dans le même ordre que dans l’ère pré-informatique. Les traces sont maintenant en amont. Les traces ont changé de nature. Elles ne sont plus du même ordre.

« Louise Merzeau : les interactions sont devenues opaques »

« Lorenzo Soccavo : aujourd’hui le code dépasse le signe. »

 

 

Représentations et métaphores

 

Il serait naïf de penser que la modernité et son usage de la raison aient remplacé définitivement le rôle du mythe et des métaphores. Roland Barthes avait bien saisi que chaque époque produisait ses mythologies. Il en va de même pour le numérique. Les métaphores et les représentations dans ce domaine sont aussi nombreuses et actives que dans les autres domaines d’activités de l’homme.

Or les images ne sont pas seulement des accessoires de la pensée, elles l’informent, la structurent par leurs résonnances et leurs connotations. Ainsi, une clarification des enjeux ne passera pas seulement par une mise à plat des arguments, mais aussi par la possibilité de substituer les images égarantes par d’autres images plus adéquates, ou plus fécondes.

A la métaphore du nuage  invisible et intangible, Louise Merzeau propose de lui substituer l’image de la constellation, qui suppose étoilement mais aussi cartographie et lisibilité.  L’environnement prend ici le sens d’habitus. Intérêt non négligeable de cette image, c’est qu’elle permet également de s’opposer à la pensée en silo.

 

Mots-carrefours

Les mots carrefours renvoient à ces termes qui surgissent au détour d’une remarque, qui sont repris dans une question, et qui de proche en proche permettent à chacun de se familiariser avec une idée. Cette expression renvoie notamment à cette capacité de certaines expressions d’être virulentes. Les mots carrefours ont un rôle proche de ce que Blumenberg détecte dans les métaphores.

Leur dimension plurielle et leur rôle de communication les arrachent à la dimension singulière du premier à les prononcer. Il ne sera donc pas rendu à César ce qui lui revient ; et que chacun se sente libre de puiser dans cette boîte à outil conceptuel :

 

  • Gribouillage
  • Ecosystème
  • Compatibilité vs. convergence
  • Commerce et diplomatie
  • Identité vs. Présence numérique
  • Environnement ou milieu

 

 

Bibliographie apparue durant la séance :

 

Berloquin P. Codes : la grande aventure, Michel Lafon, 2010.

Salaün J. – M. Vu, lu, su, La Découverte, 2012.

 

 

 

Compte-rendu 1 – l’interdisciplinarité

 

Séminaire « Cultures, savoirs et techniques numériques »

Pour une investigation économico-anthropologique en milieu numérique.

 

Compte-rendu de la séance inaugurale du 19 octobre 2013 par Thibaud Zuppinger

 

Principaux intervenants : Lorenzo Soccavo, Louise Merzeau, Anne-Marie Autissier.

 

 

Présentation des enjeux

Donner une définition précise de ce que sont les médias numériques n’est pas une tâche simple. Sites, blogs, livres numériques, streaming… ils recouvrent tous une réalité beaucoup trop diverse pour être déterminés précisément et surtout être rangés sous la même appellation sans une réduction caricaturale qui en gêne la compréhension.

Le numérique renvoie à un nouveau domaine de la réalité et des objets qui n’est pas encore stabilisé a précisé Florian Forestier. Ce domaine émerge et se structure au détour de la pluralité des discours et des approches relevant par la même les normes intrinsèques du discours. Ainsi, le numérique peut être compris comme une dynamique qui fait monde, et non pas comme un monde qui viendrait se superposer à un monde pré-existant. Le numérique  nous fait assister à la constitution et la négociation de nouveaux pans de la réalités, de nouveaux objets, de mutations dans la façon de faire monde. Il s’insinue dans un monde que l’on croit stable et nous oblige à revoir les catégories et distinctions à partir desquelles nous l’interrogeons et le comprenons. Pour Florian Forestier, la catégorie la plus féconde pour cela est celle de la spatialité : il faut concevoir Internet comme un espace. On pourrait ajouter d’ailleurs que le numérique en est sans doute un constituant, souligne Nolwenn Picoche.

fractal-tree-2-1242894-m

Comme le fait remarquer Louise Merzeau le numérique est bien plus que la numérisation auquel il est encore bien trop souvent réduit et assimilé. Il devient chaque jour un peu plus création.

C’est pourquoi il est plus intéressant de s’attacher à déterminer les pratiques et les enjeux et interroger, comme le fait Florian Forestier, le phénomène de traduction des anciens concepts à cette nouvelle dynamique.

Thibaud Zuppinger présente les enjeux du séminaire en rappelant qu’il ne s’agit pas de proposer un cours théorique, avec une dimension pédagogique mais de veiller à garder une forme dynamique pour la recherche, qui permette de créer une émulation, et ainsi, autant que possible, de penser sur les marges. L’objectif de cet atelier est orienté vers la création d’un espace intermédiaire entre les disciplines, où elles peuvent dialoguer, se confronter, échanger. Il s’agit de réunir des intervenants du monde numérique, des acteurs impliqués qui se posent des questions sur ce qu’ils font et sur les outils dont ils se servent. Par ailleurs, nous chercherons également à prendre en compte l’effet de notre action sur les champs ainsi retraduits et donc dans le même temps déplacés.

La question qui sert de fil conducteur pour cette séance et qui reliera les différentes séances à venir, est : comment le travail de recherche sur un domaine contribue à le faire émerger et évoluer ? La reprise théorique et pratique opérée au sein de ce séminaire cherche à prolonger et à faire advenir quelque chose de nouveau, d’inachevé. Lorenzo Soccavo par exemple, pour exprimer que notre reflexion doit s’émanciper du conjecturel souligne que les liseuses et les tablettes sont encore très imparfaites et que l’on peut s’interroger légitimement sur leur avenir. (voir sa tribune : http://www.idboox.com/ebook/infos-ebooks/tribune-libre-pourquoi-les-liseuses-mont-decu/)

 

 

Fonctionnement du séminaire

 

 

Les thèmes et les invités ne sont pas retenus en fonction de leur appartenance à telle ou telle doctrine, discipline ou posture, mais parce que tous ont quelque chose à dire, faire ou apprendre de cette culture numérique. En un mot, elle constitue leur monde.

À la diversité des approches et des invités répond un commun souci d’ouverture et de curiosité qui n’interdit pas de maintenir une exigence méthodologique, et ce malgré la variété des thèmes et des disciplines confrontées. Cette ouverture répond à l’exigence de respect des pratiques, des acteurs et des objets en train de se faire. Le séminaire est pensé comme un espace intermédiaire, de confrontation, d’échanges et de frictions.

 

L’idée est de construire un groupe restreint, et engagé. Travaillant en commun à l’échelle de l’année.  Il ne s’agit pas de faire venir un intervenant différent chaque mois pour qu’il présente ses travaux, mais vraiment de mettre en place un échange nourri entre plusieurs personnes. C’est pourquoi il est intéressant de créer une fidélisation des intervenants. Si les participants reviennent régulièrement, cela fait du séminaire une sorte de collectif informel de recherches.

Autant que possible il s’agit ici de risquer des hypothèses, de les confronter aux expériences, aux difficultés pratiques, et de mesurer les influences réciproques entre le faire et le penser. Loin d’une opposition théorie/pratique, la question est d’appréhender l’intrication des deux : comment le travail de recherche sur un domaine particulier contribue à le faire émerger puis évoluer ? Ce séminaire est avant tout un atelier expérimental, ou les éléments théoriques surgissent pour appréhender ce qui se fait, plutôt que de vouloir les forger apriori et les coller sur le terrain.

 

 

Savoir-faire, et savoir-faire-émerger

Parler des pratiques, des savoir-faire, et des savoirs advenir, requiert du tact et une capacité à faire advenir. La question essentielle, dans cette articulation du théorique et du pratique, est bien de savoir comment amener du matériau pour l’analyse.

A l’occasion de cette séance, cette question s’est posée une première fois avec les usages et les nouveaux supports. Ainsi, Louise Merzeau reprend la position de Lorenzo Soccavo pour la préciser. Selon elle, la différence entre liseuses et tablettes permet justement d’apercevoir les changements en cours : avec la tablette, les notions mêmes de support, de document, de lecture savante… sont révisées. Les dimensions matérielle, ergonomiques, industrielles et cognitives sont indissociables, comme l’atteste par exemple le retour du “gribouillage”. L’enjeu est celui d’un nouveau savoir lire et écrire numérique, où il ne s’agit plus de maîtriser un lieu, un logiciel mais plutôt une constellation, un environnement.

L’enjeu politique commence à surgir dans les interstices de la circulation des contenus entre les services et les applications qui les traitent, les affichent et celles qui les éditent.

Il s’agit précisément de lutter contre la logique de silo que défendent, pour le bien du client, les GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple). Tout ceci semble encore embryonnaire, mais il est possible de voir se dessiner une révolution derrière l’évolution.

 

Contre l’enfermement de la pensée en silo, il importe de penser en termes de compatibilité d’utilisation (ce qui n’est pas la même chose que la convergence).

Le web possède une logique propre, qui modifie les autres logiques de manières transversales (métamédium, cf. J.-M. Salaün). En cela il ne surplombe pas les autres mondes. Il les fait advenir autrement. Il les informe.

 

Lors d’un moment de synthèse des idées échangées, Thibaud Zuppinger est revenu sur l’idée d’une expérience numérique multiformes, formant un tissus hétérogène et interconnecté exigeant de la pensée qu’elle laisse une place à la discontinuité.

 

Position problématique

 

Les nouvelles technologies de communication, les contenus culturels et les nouvelles pratiques de recherches font maintenant partie de notre quotidien, pourtant cette familiarité latente cache souvent une méfiance et un manque de connaissance. C’est pourquoi il importe de comprendre ce que l’on fait pour le faire mieux, pour le laisser devenir autre chose. Comment réinventer les moyens de faire émerger les manières de faire comme les manières de résoudre les problèmes ?

 

L’enjeu de ce séminaire est d’aborder certains grands thèmes retenus comme caractéristiques des débats contemporains autour des pratiques numériques, et de les interroger à la lumière de plusieurs grilles de lecture, afin d’en examiner la portée et leurs éventuelles articulations.

 

Ces thèmes ont progressivement émergé des séances précédentes de l’atelier, dont le séminaire dans sa forme actuelle constitue un prolongement. L’introduction de ce séminaire a été l’occasion de rappeler la continuité forte avec les résultats et les méthodes développées dans l’atelier. Pendant deux ans, la revue Implications philosophiques a proposé un atelier qui se donnait pour tâche de se confronter à ces problématiques, en mettant en dialogue philosophes, sociologues, journalistes, responsables de fabrication, archivistes, bibliothécaires…

 

A cet égard, cette transition nous invite à faire preuve de modestie, et à préciser d’emblée que cela implique de trouver un style, un rythme et un ton qui n’est plus celui de l’atelier. Immanquablement, il y aura des tâtonnements, des ajustements et des erreurs de jeunesse. Tant mieux. Le séminaire est l’occasion d’ouvrir la réflexion à davantage de personnes, et cette richesse, ces échanges, ces nouveaux points de vues doivent progressivement être intégrés dans la dynamique de recherche qui nous anime, afin de conserver toute la fécondité de ces moments de rencontre.

 

Le changement de format et l’implication de nouveaux participants font de ce séminaire une aventure en train de se faire et une aventure particulièrement réjouissante et prometteuse. Participer aux séances du séminaire n’est pas un mot vain, il s’agit de participer à une expérience commune, pour faire bouger les représentations et les savoir-faire comme les savoir-faire-émerger.

 

En maintenant un fil problématique, une unité qui pourrait constituer l’identité du séminaire, ce qui est visé c’est aussi l’installation de nouvelles manières de faire de la recherche, c’est-à-dire de nouvelles manières de parler des savoir-faire, des pratique, des résistances  et des représentations.

 

 

Théories et pratiques

Écartant par avance l’approche théorique apriori, il est suggéré de partir des résistances des pratiques, des difficultés, et de faire émerger autour de ces points de cristallisations des prolongements au sein du séminaire, une reprise en mots et surtout l’intégration de la pratique et de la théorie dans le processus de conceptualisation. Ne pas se demander ce que l’on fait mais comment on le fait, avec qui et comment on s’y prend.

Afin de mieux appréhender ces moments de difficultés, Thibaud Zuppinger suggère de garder en tête cette question : qu’est-ce qui compte ? Dans le réel ce qui compte ce n’est pas toujours la même chose. En ce sens il est impératif d’éviter une fausse unité de la recherche pour laisser une place à la discontinuité, aux ruptures.

 

Élargissant la question des Humanités digitales, il s’agit de se placer entre les media-studies et l’anthropologie numérique. La grille de lecture anthropologique permet de proposer une première approche, en permettant de prendre en compte le poids des représentations et de l’imaginaire qui conduit et oriente les projets et les développements technologiques. Il ne s’agit pas de condamner les représentations, préjugés et clichés, mais de réussir à les mettre en lumière, les isoler et comprendre leurs influences sur nos manières de penser et d’agir. Ce faisant, nous rappellerons que le numérique n’est pas une sphère indépendante de l’humain. Il n’y a pas à sauver l’homme contre le numérique, ni à le poser face à lui. Les deux sont liés. L’homme trouve dans la technique un moyen de satisfaire les besoins de sa nature, réaliser ses désirs et pallier ses manques. La technique prolonge l’humain et en retour, joue sur son évolution, sur ce qui la définit. Poser l’un face à l’autre est donc absurde.

 

L’idée dans la mise en place de ce processus, c’est d’éviter la facilité d’un dualisme homme/numérique, comme s’il s’agissait d’un monde déjà constitué, indépendant et autonome dans lequel le chercheur pourrait se déplacer et l’interroger.

La conviction qui se détache de ces échanges, c’est bien au contraire, que le monde numérique et ses objets ne sont pas encore stabilisés. Ils constituent des espaces dérivants, pour reprendre l’expression de JP Richard. Les objets ne sont pas fixes, ils se rassemblent, les noms changent.

Nous sommes confrontés à des pratiques qui n’ont qu’une stabilité toute relative, et l’enquête comme la découpe théorique ne sont pas neutre sur l’objet ou le terrain, mais contribuent à le modifier, à le faire émerger, et à lui donner une forme d’existence. La théorie possède une dimension performative souvent méconnue. Bref, théorie et pratique ne s’affrontent pas, la théorie est au cœur de la pratique. C’est pourquoi il importe de parvenir à mettre en place un commerce, fragile et évanescent avec ces pratiques. Cela rejoint notre question d’introduction, comment faire émerger ces savoir-faire ? L’idée étant moins de tirer des généralités que d’affiner les montages pour chaque expérience. Notre intention étant plutôt que de clore les sujets de discussion en les limitant, de les surgir des mots, qui paraissent adéquats, pour rendre compte des pratiques et de leur insertion dans le monde. Nous pourrons considérer que le séminaire est un dépôt où les mots évoluent, s’échangent, se chargent et enfin peuvent se déposer pour sédimenter.

 

Pour mettre en œuvre cette attention propre qui est requise, deux dimensions complémentaires sont à prendre en compte. D’une part l’aspect technique que requiert le guet d’indices : comment savoir ce qui compte, ce qui émerge ? D’autre part, une dimension plus politique, qui s’incarne en particulier dans le séminaire, avec la mise en débat des concepts, l’échange et la friction des interprétations.